Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Сооснователь инициатив BY_help и BYSOL Леончик — об исчезновении Мельниковой: «Есть информация относительно ее возможного маршрута»
  2. Азаренок заявил, что пророссийская активистка из Витебска — агентка Запада, живущая на деньги «пятой колонны»
  3. Кухарев заявил, что минчане получают по тысяче долларов в среднем. Но чиновник не учел важный момент
  4. «Я снимаю, он выбивает телефон». Беларусский блогер Андрей Паук рассказал, что на него напали у посольства РФ в Вильнюсе
  5. Пропагандистку Ольгу Бондареву отчислили из университета
  6. Что умеет программа, которой беларусские силовики «вскрывают» смартфоны? Рассказываем
  7. «Перед глазами стоит скорчившаяся Мария Колесникова, которую тащат из ШИЗО». Экс-политзаключенная — об ужасах тюремной медицины
  8. Российские войска безуспешно пытаются вытеснить ВСУ из Белгородской и Курской областей — ISW
  9. Литва ввела новый запрет в двух оставшихся пунктах пропуска на границе с Беларусью
  10. К делу о пропаже Анжелики Мельниковой подключились польские спецслужбы. Вот что узнало «Зеркало»
  11. Стали известны зарплаты старших сыновей Лукашенко
  12. «Впервые за пять лет попросили показать второй паспорт». Как проходят проверки на границе Беларуси с ЕС
  13. Чем занималась жена Лукашенко перед пенсией? Рассказываем, где работают некоторые члены семьи политика
  14. «Мальчики не хотели причинить вреда девочкам. Они просто хотели их изнасиловать». История трагедии, в которую сложно поверить
  15. Экс-муж Мельниковой: Из-за пропажи Анжелики никуда не заявлял, не вижу смысла
  16. Основатель NEXTA попал в список Forbes «30 до 30»
  17. «То, что Лукашенко не признал Крым, страшно раздражало Путина». Большое интервью «Зеркала» с последним послом Украины в России
  18. Зачем Беларуси пакистанские рабочие и готово ли общество их принять? Мнение Льва Львовского
  19. В Польше подписан закон, который касается и беларусов. Что меняется для мигрантов
  20. США отменили гранты на демократию для стран бывшего СССР, в том числе Беларуси
Чытаць па-беларуску


В одной из минских компаний выплатили своему замдиректора крупную премию. А через полгода потребовали вернуть деньги — якобы бонус выдали с нарушениями. В суде с таким подходом не согласились. Это следует из документа, опубликованного в банке судебных решений.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

В марте 2022 года минская компания (речь, по всей видимости, об «Агентстве внешнеэкономической деятельности») выплатила заместительнице директора по экономике и финансам Марии (имя изменено) премию в размере 34,5 тысячи рублей (шесть ее окладов). Это чуть больше 12,4 тысячи долларов по среднему курсу доллара по Нацбанку в марте 2022 года.

Приказ подписал гендиректор организации. Поводом для такого щедрого поощрения стало «выполнение особо важных заданий и поручений, проявленная инициатива в работе, ответственность и эффективность в решении производственных вопросов, а также эффективная организация рабочих процессов», следует из судебных документов.

А в октябре того же года руководство организации внезапно отменило тот самый приказ, которым работнице поручили дать премию. Обосновали это «обеспечением правильности применения норм законодательства и упорядочением расчетов».

В итоге Марии сказали в течение года не просто вернуть всю сумму, но заплатить даже больше — 36,2 тысячи рублей «с учетом корректировки на сумму выплаченных отпускных». В том же году женщина уволилась по соглашению сторон.

Когда Мария средства не вернула, бывший наниматель пошел в суд, где просил не просто заставить экс-сотрудницу вернуть всю сумму «необоснованного обогащения», но еще возложить на нее госпошлину за судебный процесс. Это дополнительно 1811,7 рубля.

Рассмотрение этого дела прошло в марте этого года в Минском городском суде. Его результат — отказ нанимателю. Судья решил, что выданная премия — это «выплата стимулирующего характера, входящая в состав заработной платы». Значит, ее нельзя считать необоснованным обогащением и истребовать назад, «поскольку при ее выплате отсутствовала счетная ошибка и недобросовестность действий ответчика при ее выплате не установлена».

Компания не сдалась и подала апелляцию, но снова проиграла.