Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Почему Лукашенко резко сменил вице-премьера, хотя с назначения прежнего не прошло и трех месяцев? Спросили у аналитиков
  2. Стало известно, где и когда могут пройти следующие переговоры между Украиной и Россией — WSJ
  3. КГК бьет тревогу: в одной из сфер вузам сильно не хватает абитуриентов. Вот что узнало «Зеркало» из закрытых документов
  4. На границе Беларуси и Украины проходит крупнейший обмен пленными — 1000 на 1000
  5. В Ельске школьница умерла в больнице — ей было 14 лет. Следственный комитет пугает комментаторов
  6. В МВД отправили петицию против въезда в Беларусь 150 тысяч пакистанцев. Что ответили силовики
  7. Чиновники ввели новшества для рынка труда, а теперь грозят «административкой» тем, кто нарушит новые правила
  8. Москва снова ставит под сомнение независимость Украины и Беларуси. Эксперты рассказали, что это может означать
  9. Если Лукашенко уйдет, Беларусь возглавят силовики? Или его семья? Появилось новое исследование о вероятных преемниках политика — рассказываем
  10. КС опубликовал официальное заявление в связи с исчезновением Анжелики Мельниковой
  11. Помните громкое «дело семнадцати» о крупной наркосети, которую прикрывали сотрудники КГБ и ГУБОПиК? Узнали, как сложилась их судьба
  12. У Лукашенко кадровый четверг. Наталья Петкевич назначена вице-премьером, Караник возглавил Академию наук
  13. «Чудес не будет». Экс-главком ВСУ заявил, что Украина не сможет вернуть границы 1991 года
  14. Polityka: У пропавшей Мельниковой был роман с женатым агентом беларусских спецслужб, они вместе летали на отдых
  15. Авторынок Беларуси получил удар с той стороны, с которой явно не ожидали. Насколько это существенно для нашей страны


Слесаря из Могилева уволили с работы в связи с истечением срока действия контракта, но он не согласился с таким решением и пошел в суд.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В исковом заявлении истец указал, что более 20 лет проработал слесарем механосборочных работ в ОАО. С ним неоднократно заключались трудовые договоры, срок последнего истекал 2 мая 2024 года. За месяц до этого работодатель предупредил мужчину о прекращении трудовых отношений, а в конце апреля уволил его в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

«Указывая на то, что его увольнение с работы является незаконным, поскольку ответчиком не были соблюдены положения действующего законодательства и коллективного договора, содержащие гарантии для работника на заключение нового контракта, истец просил суд восстановить его на прежнем месте работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей», — говорится в сообщении пресс-службы суда.

Также слесарь указал, что его восстановление на работе является нецелесообразным из-за предвзятого отношения к нему со стороны руководства, поэтому выразил согласие на выплату ему возмещения в размере десятикратного среднемесячного заработка.

Представитель ответчика иск не признал и указал, что увольнение истца является законным.

«В коллективном договоре ответчика на 2023−2026 годы в гарантии занятости включена норма, обязывающая нанимателя заключить с отдельными категориями работников новый контракт, при этом определены минимальные сроки действия заключаемых контрактов для различных категорий работников. Так, с работниками, имеющими не менее 10 лет стажа работы у ответчика, добросовестно работающими, не допускающими нарушений трудовой, исполнительской, производственно-технической дисциплины, наниматель обязан заключить новый контракт на срок не менее 3 лет», — рассказали в суде.

В итоге суд пришел к выводу, что исковые требования должны быть частично удовлетворены. Решением суда Ленинского района Могилева было постановлено:

  • восстановить истца на прежнем месте работы слесарем механосборочных работ;
  • взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 3 мая 2024 года по 8 августа 2024 года в сумме 7179,72 рубля и компенсацию морального вреда в размере 300 рублей;
  • взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 598,97 рубля.

Решение суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.